জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে রাজনৈতিক নিষ্ক্রিয়তা এবং বিরোধিতা সত্ত্বেও, পৃথিবীকে উষ্ণায়ন থেকে রক্ষা করার জন্য আইনি পদক্ষেপ গ্রহণের প্রবণতা বিশ্বব্যাপী বৃদ্ধি পাচ্ছে। এর একটি দৃষ্টান্ত হলো ‘লাইথাইজার বনাম ট্রাম্প’ মামলা, যেখানে একদল তরুণ আমেরিকান দাবি করেছেন যে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের জীবাশ্ম জ্বালানিকে উৎসাহিত করার নীতি তাদের অলঙ্ঘনীয় অধিকারগুলোকে ক্ষুণ্ণ করছে। এই মামলাটির মূল বিষয় হলো তিনটি কার্যনির্বাহী আদেশ, যা নবায়নযোগ্য শক্তির ক্ষতি করে জীবাশ্ম জ্বালানি উন্নয়নকে ‘মুক্ত’ করার চেষ্টা করে। পাশাপাশি, তারা ফেডারেল জলবায়ু বিজ্ঞানের ভিত্তি দুর্বল করার জন্য সরকারের পদক্ষেপগুলোরও বিরোধিতা করছেন। এই পদক্ষেপগুলোর মধ্যে রয়েছে বিজ্ঞানীদের বরখাস্ত করা এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদনগুলো সরিয়ে ফেলা।
মন্টানার মিসৌলাতে একটি ফেডারেল আদালতে দু’দিনের শুনানি শুরু হয়েছে, যেখানে ২২ জন বাদীর প্রধান আইনজীবী জুলিয়া ওলসন মামলাটিকে একটি সাংবিধানিক পরীক্ষা হিসেবে তুলে ধরেন। তিনি প্রশ্ন করেন, “যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান কি নির্বাহী আদেশের মাধ্যমে ক্ষমতার অপব্যবহারের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয়, যা শিশুদের এবং তরুণদের জীবন ও স্বাধীনতার মৌলিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করে?”
ট্রাম্প প্রশাসনের প্রতিনিধিত্বকারী মাইকেল সয়ার এর পাল্টা যুক্তি দিয়ে বলেন যে, এই মামলাটি নিজেই গণতন্ত্রকে দুর্বল করছে। তিনি বলেন, “এটি মূলত একটি অগণতান্ত্রিক মামলা। আমরা সবেমাত্র একটি নির্বাচন শেষ করেছি। সেই নির্বাচনে একটি প্রধান বিষয় ছিল নির্গমন এবং জ্বালানি নীতির উপর বিতর্কিত দৃষ্টিভঙ্গি, এবং তারা এখন আদালতে এসে সেই নির্বাচনের ফলাফল বাতিল করার অনুরোধ করছে।”
এরপর মনোযোগ তরুণ বাদীদের দিকে স্থানান্তরিত হয়, যারা অলাভজনক সংস্থা ‘আওয়ার চিল্ড্রেন’স ট্রাস্ট’-এর পক্ষ থেকে তাদের জীবনকে জলবায়ু পরিবর্তন কীভাবে বদলে দিচ্ছে, তা বর্ণনা করেন। মন্টানার লিভিংস্টনের বাসিন্দা জে.এম. নামের এক কিশোরী জানায়, তার অল্প জীবনেই সে তুষারপাতের হ্রাস, দাবানলের মৌসুমের দৈর্ঘ্য বৃদ্ধি এবং বন্যার পরিস্থিতি খারাপ হতে দেখেছে। একটি দাবানলের কারণে তাদের পরিবারকে বাড়ি ছেড়ে যেতে হয়েছিল। সে তার খেলনাগুলো গুছিয়ে নেওয়ার এবং পরিবারের পশুদের নিয়ে চিন্তিত হওয়ার কথা স্মরণ করে। তিনি বলেন, “এত অল্প বয়স থেকে এই অভিজ্ঞতা আমার মধ্যে দাবানলের ভয় ঢুকিয়ে দিয়েছে।” আরেক বাদী ১৯ বছর বয়সী জোসেফ লি গত বছর ক্যালিফোর্নিয়ার দাবানলের কথা স্মরণ করেন, যেখানে তার এক বন্ধুর বাড়ি ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। তিনি আদালতকে বলেন, “আমি জানি না এরপর আমি বা আমার বাবা-মা সুরক্ষিত থাকব কি না।” তাপপ্রবাহের কারণে প্রায় অঙ্গ বিকল হওয়ার উপক্রম হওয়ায় হাসপাতালে ভর্তি হওয়া লি বলেন, তিনি কেন এই মামলায় অংশ নিতে এসেছেন: “একটি উন্নত ভবিষ্যৎ সম্ভব।” সরকারি আইনজীবীরা এই তরুণদের কঠিন প্রশ্নের মুখে ফেলে দেন। তারা জে.এম.কে তার পরিবারের তিনটি ঘোড়া রাখার সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং ইঙ্গিত দেন যে, এর মাধ্যমে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনে তাদেরও অবদান রয়েছে।
মঙ্গলবারের শুনানিতে বিশেষজ্ঞ সাক্ষীরাও উপস্থিত ছিলেন, যাদের মধ্যে ছিলেন বিখ্যাত জলবায়ু বিজ্ঞানী স্টিভেন রানিং, যিনি একটি প্রধান জাতিসংঘ জলবায়ু প্রতিবেদনের সহ-লেখক হিসেবে ২০০৭ সালে নোবেল শান্তি পুরস্কার পেয়েছিলেন, এবং হোয়াইট হাউসের প্রাক্তন কর্মকর্তা জন পোডেস্টা। ওলসন রানিংকে জিজ্ঞাসা করেন, “আপনার বিশেষজ্ঞ মতে, যদি এই কার্যনির্বাহী আদেশের অধীনে আরও জীবাশ্ম জ্বালানি উন্মুক্ত করা হয়, তাহলে কি তাদের ক্ষতি আরও বাড়বে?” রানিং জবাবে বলেন, “নিঃসন্দেহে।”
বাদীরা একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারির চেষ্টা করছেন, যা একটি পূর্ণাঙ্গ বিচার শুরু করার পথ খুলে দিতে পারে। ফেডারেল সরকার, ১৯টি রক্ষণশীল রাজ্য এবং গুয়ামের সাথে যোগ দিয়ে মামলাটি খারিজ করার চেষ্টা করছে, তবে তারা নিজেরা কোনো সাক্ষী হাজির করেনি।
বাদীরা সাম্প্রতিক রাজ্য-স্তরের বিজয় থেকে অনুপ্রেরণা লাভ করেছে: ২০২৩ সালে মন্টানার একটি রায়, যেখানে তেল ও গ্যাস পারমিটকে রাজ্যের একটি পরিচ্ছন্ন পরিবেশের সাংবিধানিক অধিকারের লঙ্ঘন বলে রায় দেওয়া হয়, এবং ২০২৪ সালে হাওয়াইয়ের একটি নিষ্পত্তিতে তার পরিবহন খাতের দ্রুত কার্বনাইজেশন বাধ্যতামূলক করা হয়। তবে ফেডারেল স্তরে রেকর্ডটি এখনো হতাশাজনক। ২১৫ সালের ঐতিহাসিক ‘জুলিয়ানা বনাম যুক্তরাষ্ট্র’ মামলাটি সুপ্রিম কোর্ট আপিল শুনতে অস্বীকৃতি জানানোর পর খারিজ হয়ে যায়।
সরকারের আইনজীবী সয়ার, পোডেস্টাকে তার সরকারের সময় ‘জুলিয়ানা’ মামলার বিরোধিতা করার জন্য চাপ দেন। কিন্তু পোডেস্টা পাল্টা যুক্তি দেন যে, ‘জুলিয়ানা’ মামলাটি খুব বিস্তৃত ছিল এবং এর জন্য পাঁচ দশকের নীতি পরিবর্তন করতে হতো। কিন্তু নতুন মামলায় “সমাধানটি সরাসরি এবং সংকীর্ণ”— “নির্দিষ্ট পদক্ষেপগুলো প্রত্যাহার করা যা এই শিশুদের উপর গুরুতর বোঝা সৃষ্টি করছে এবং তাদের জীবনে সরাসরি প্রভাব ফেলবে।” বাদীর মামলার কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা এই যুক্তিটি কার্যকর হয় কি না, তা দেখার বিষয়। এই মামলার সভাপতিত্ব করছেন ওবামা-নিযুক্ত বিচারক ডানা ক্রিস্টেনসেন, যার পরিবেশপন্থী রায় দেওয়ার ইতিহাস রয়েছে। তবে বাদীরা জিতলেও, মামলাটি শেষ পর্যন্ত রক্ষণশীল-শাসিত সুপ্রিম কোর্টের হাতে যেতে পারে।
